Si usted vive leyendo en internet, esto debe estar llamándole la atención.
Noté que conmigo pasa así: antes incluso de evaluar el contenido de lo que estoy leyendo, busco señales de que eso no fue escrito por quien lo firma.
Ahora mismo, de hecho, no lo culpo si está dudando de este texto.
No me pasa solo a mí: hay mucha gente incómoda con los tics que delatan el uso de IA en un texto. La pobre raya fue la primera en cargar con la culpa injustamente.
Siempre fui de aprender un poco de todo, y cuando la IA se volvió más accesible no lo pensé dos veces antes de zambullirme. No importa cuál sea la herramienta; lo que me interesa es cómo puedo usarla para hacer mejor lo que hago siempre.
Por experimentar tanto, ya viví situaciones en las que ayudó y estorbó en la misma medida.
Sin excusas para no estirar la cuerda
Hace unas semanas entregamos un proyecto de branding en el que la tecnología era un pilar central.
Cerrados la estrategia y el naming, el camino más prometedor para el lenguaje visual fue un concepto que variaba según se combinaban los parámetros: cantidad, grosor, espaciado y velocidad de animación.
Explorar todo eso a mano, dibujando retícula por retícula y haciendo la animación, habría sido agotador. Claro que se podía hacer, y lo habríamos hecho. Otra salida habría sido llamar a un programador para crear una herramienta; pero lo más probable habría sido resolverlo de una forma más conservadora.
En casi 15 años, hice y dirigí proyectos con gente muy buena. En ese recorrido entendí que una buena idea rara vez es el problema. Tampoco faltan ganas de explorar. El problema es que a nadie le gusta hacer cosas aburridas, por eso probamos unas decenas de variaciones y paramos.
En ese tiempo vi muchas cosas prometedoras parecer menos de lo que eran, solo porque no había recursos suficientes para llevarlas hasta allá.
Este proyecto pudo haber caído en lo mismo. Para estirar la cuerda al máximo, intentamos automatizar la generación de las combinaciones de variables creando un panel de control de los parámetros (interfaz paramétrica1). Lo hicimos todo con un asistente de código con IA.2
En pocas horas teníamos un piloto funcionando.
Ya lo habíamos probado en otros casos, así que sabíamos que vale más ajustar poco a poco que intentar dar en el blanco a la primera.
Claro que es distinto de tener a un programador de carne y hueso trabajando al lado. La persona con experiencia se equivoca menos porque evita meterse en sentido contrario solo por entusiasmo. El asistente de código no: al mismo tiempo que llenaba vacíos que no habíamos previsto, creaba otros ante la falta de una dirección concreta. No se puede negar que ocurrieron algunos errores felices; en ese espacio entre el entusiasmo y la falta de rigor técnico salieron cosas buenas.
El mayor desafío fue no dejar que esa divagación cambiara el rumbo del proyecto sin que nos diéramos cuenta. Parece una tontería, pero es un punto crucial de gobernanza.
Dos días y miles de variaciones después, llegamos a un panel de control muy detallado que nos ayudó a crear desde el símbolo hasta las animaciones, los grafismos y los elementos de apoyo del lenguaje.
Interfaz paramétrica: cada control deslizante maneja un parámetro en tiempo real
Además del tiempo ganado, es muy divertido poder girarse y decir "¿y si fuera así o asá?" cuantas veces queramos y ver el resultado en cadena. Se podía hacer lo mismo a mano, pero en lugar de miles nos habríamos quedado en decenas de pruebas.
La IA sí volvió muchas cosas más rápidas. Usando la herramienta, uno se vuelve más valiente frente a lo que parecía demasiado trabajoso o lejano.
Solo que no se engañe: antes, durante y después de que la máquina hiciera su parte, pasaron meses de proyecto y muchas personas se rompieron la cabeza para tener sobre qué iterar.
Para eso sirve una herramienta.
La IA está lejos de resolverlo todo sola, pero sola está matando varias excusas para no intentar resolver mejor los problemas de siempre.
Cáscara de banana
Uno de los efectos mágicos de poder "pedir" con tanta facilidad es que, bien o mal, la tecnología le entrega algo.
Cuando pienso en los proyectos más relevantes que hicimos en los últimos 15 años, el momento más incómodo fue cuando, al presentar un proyecto a los demás equipos que atendían al cliente (marketing, arquitectura), el grupo se resistió a aceptar una idea que yo defendía en nombre de mi equipo. Me cuestionaron, y esa resistencia me hizo cavar diez veces más hasta llegar a un lugar al que ni yo imaginaba que podría llegar.
Ese día había convocado a todos a nuestra oficina, que quedaba en un edificio antiguo, sin ascensor, en el centro de la ciudad.
El grupo subió dos tramos de escalera para ver nuestra pared llena de papeles del proceso. Nada montado para la ocasión, porque yo tenía la costumbre de pedirle al equipo que pegara los avances en la oficina mientras el proceso ocurría, una especie de Miro de los incas.
Todos se sentaron en una mesa redonda y compartí nuestra visión en la presentación. Cuando abrí el espacio para opinar, empezamos a discutir detalles, hasta que llegó la cáscara de banana.
Imagine, después de todo aquello, oír la siguiente frase, con entonación de desdén y cara de asco:
"El cliente no va a aprobar esto".
En la misma reunión, otra persona dijo, sin cara de asco: "Me parece medio infantil".
Yo solo podía pensar: "Mierda, ¿ustedes no están en el mismo equipo que yo? ¿Por qué diablos están quemando la idea?".
Mi inmadurez de entonces me hizo sentir que las personas estaban en mi contra.
Tardé hasta ahora, mientras escribo sobre esto, en mirar atrás lo suficiente para entender cómo esa dinámica me ayudó a mejorar profesionalmente. Por más que haya entendido que estaban poniendo a prueba mi idea, sigo en desacuerdo con la forma en que lo hicieron.
Cuando se lo conté a un amigo con más experiencia, me dijo que mi problema era tener poco "rodaje corporativo".
Tenía razón. Yo creía que las buenas ideas hablaban por sí solas y que no necesitaba defenderlas activamente.
Lección aprendida, y no solo porque la idea original fue aprobada por el cliente. El proyecto sigue en la calle hasta hoy. Y lejos de mí romantizar la grosería disfrazada de exigencia; lo que me hizo mejorar fue el punto válido que estaba enterrado ahí, y el desdén no aportó nada.
No me gustó estar en esa situación. Aun así, estoy seguro de que una parte de ella es lo que falta cuando decidimos volver a la IA nuestra compañera creativa: la fricción.
Sin fricción no hay chispa.
La herramienta no lo desafía como lo haría una persona. Usted puede convertir el desafío en una instrucción de su skill, pero la herramienta no va a dudar de lo que usted pide de una forma que lo deje intrigado. Sin esa posibilidad, usted pierde la oportunidad de aprovechar lo que ocurre en la divergencia.
Fue todo un acierto usar un cuadro de diálogo para imitar una conversación. Por más que parezca una charla real, y puede ponerle nombre de persona al bot si quiere, le faltará un rostro al que usted quiera darle un puñetazo. Ningún LLM lo va a desafiar como alguien sentado con usted en la mesa, que convive con usted y entiende sus patrones más allá de lo que usted escribe.
La máquina puede imitar las preguntas que haría una persona. Lo que no logra imitar es la apertura para asumir el riesgo de ser cambiada por la respuesta. No tiene nada en juego, porque no coexiste con usted. Como mucho, el riesgo es todo suyo cuando la deja cavar en su lugar.
Las personas que me cuestionaron se arriesgaron; iban a seguir encontrándose conmigo, mirándome a la cara hasta el final del proyecto, y aun así se expusieron de esa forma. Ese es un riesgo social que no se calcula. Como mínimo, les importaba lo suficiente como para sostener esa postura.
Esas personas existen. Por eso uno le da vueltas, tanto tiempo después, a no haber reaccionado distinto. Como hice yo aquí en este texto.
Usted jamás le va a dar vueltas al output de su IA.
Usted sabe que la provocación de la máquina no lo va a encontrar en la próxima reunión, después de cerrar esa ventanita.
Notas
- Una interfaz paramétrica es un sistema digital que permite crear y modificar proyectos usando variables matemáticas, reglas y algoritmos (parámetros) en lugar de modelado manual.
- Un asistente de código con IA es una herramienta que usa inteligencia artificial para generar y corregir código a partir de instrucciones en lenguaje natural.
